Inca un jurnalist a invins statul roman la CEDO

Maria Sipos, fost jurnalist al TVR, a avut castig de cauza in procesul intentat statului roman la Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) pentru incalcarea dreptului la viata privata, conform articolului 8 al Conventiei Europene a Drepturilor Omului.

Maria Sipos este in prezent jurnalist independent (pensionat din TVR) si membru al Uniunii Scriitorilor, dupa ce, in ultimii patru ani si jumatate, a fost Ambasador al Romaniei in Columbia. La intoarcerea in tara, Maria Sipos a vorbit cu echipa ActiveWatch despre procesul castigat la CEDO in urma cu o luna si declara ca aceasta decizie ar trebui sa incurajeze pe toti ziaristii care nu stiu sa-si apere drepturile sau carora le e teama sa o faca.

In urmă cu noua ani, cand a fost scoasa de pe post, Maria Sipos a criticat conducerea TVR in presa, facand aluzii la o intoarcere a cenzurii in TVR. Faptul ca si-a exprimat public opiniile a atras la acea vreme reactia disproportionata a conducerii postului national care, prin Biroul de presa, a transmis un comunicat prin care era pus la indoiala discernamantului jurnalistei, care era prezentata drept o victima a unor manipulari politice, cu probleme familiale si relatii considerate conflictuale cu colegii. Jurnalista a dat în judecata reprezentantii TVR pentru insulta si defaimare, insa instantele romane le-au dat acestora castig de cauza, prin prisma dreptului lor de libertate de exprimare, fara intentie de insulta si defaimare.

Odate epuizate caile de atac in tara, acum sase ani Sipos a chemat autoritatile romane in fata CEDO acuzandu-le ca nu si-au indeplinit obligatia, conform articolului 8 din Conventie, de a-i proteja dreptul la reputatie si viata privata.

Evolutia cazului

Curtea a condamnat Romania, in 3 mai a.c., chiar de Ziua Mondiala a Libertatii Presei, pentru incalcarea articolului 8 privind dreptul la viata privata, din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, si a obligat statul la plata unor despagubiri morale in valoare de 3.000 de euro.

Potrivit CEDO, decizia in cazul Mariei Sipos are la baza un comunicat de presa publicat de conducerea televiziunii publice romane dupa ce reclamantei, realizatoare si prezentatoare a unei emisiuni la TVR1, i s-a ridicat dreptul de a face emisiuni in direct. Jurnalista sustinea la acea vreme ca acel comunicat aducea atingere reputatiei sale si ca ar fi trebuit sa fie sanctionat de instantele romane.

Totul a inceput in anul 2002, cand Maria Sipos, care realiza si prezenta o emisiunea „Eveniment”, difuzata pe postul TVR 1, a fost inlocuita de conducerea postului, fara o explicatie. Pentru ca nu a primit un raspuns la contestatia depusa, Sipos a dat declaratii presei, in care facea aluzie la o restaurare a cenzurii in sanul televiziunii publice.

In ianuarie 2003, Biroul de presa al SRTv publica un comunicat de presa, preluat de sase ziare nationale, in care expunea faptele, precum si o motivare a deciziei luate impotriva Mariei Sipos, bazata in special pe chestiuni de audienta. Urmau mai multe comentarii asupra acelei situatii, punand de fapt in cauza discernamantului jurnalistei, prezentand-o drept o victima a unor manipulari politice, facand referire la probleme familiale si la relatii considerate conflictuale pe care le avea cu colegii sai.

In martie 2003, Maria Sipos a depus in prima instanta, la Judecătoria Sectorului 1, Bucuresti, o plangere penala impotriva directorului postului de televiziune si a coordonatoarei biroului de presa al SRTv de la acea data (Valentin Nicolau, respectiv Irina Corbu), pe care ii acuza de insulta si defaimare si solicita reparatii morale. In iunie 2003, cei doi acuzati au fost achitati pe motiv ca nu ar actionat cu intentia de a o insulta sau defaima pe Maria Sipos, ci cu scopul de a exprima o pozitie oficiala a SRTv cu privire la acuzatiile de cenzura expimate de jurnalista. In plus, cererea prinvind plata indemnizatiei a fost respinsa. Sipos a atacat decizia cu recurs, iar in decembrie 2003, Curtea de Apel Bucuresti a recunoscut ca acel comunicat de presa continea expresii defaimatoare la adresa Mariei Sipos. Totusi, tinand cont de lipsa intentiei inculpatilor de a o insulta sau defaima si avand in vedere buna lor credinta, instanta a respins definitiv recursul Mariei Sipos.

La Strasbourg

Odata incheiate caile de atac in tara, Maria Sipos a reclamat autoritatile romane la CEDO, in mai 2004, acuzandu-le ca nu si-au indeplinit obligatia, conform articolului 8 din Conventie, de a-i proteja dreptul la reputatie si viata privata, in raport cu afirmatiile din comunicatul de presa al SRTv.

„Curtea considera ca aprecierile care o prezinta pe doamna Sipos drept o victima a unor manipulari politice sunt lipsite de orice baza factuala demonstrata, in masura in care nu exista niciun indiciu ca ar fi actionat sub influenta oricarui interes partizan. In ceea ce priveste consideratiile referitoare la starea emotionala a doamnei Sipos, Curtea observa ca acestea se bazeaza pe elemente ale vietii sale private, a caror divulgare nu pare necesara. Cat despre aprecierea care vizeaza discernamantul doamnei Sipos, aceasta nu ar fi trebuit sa fie considerata drept un element indispensabil in pozitia SRTv, asa cum a fost exprimata in comunicatul de presa, in masura in care se baza pe elemente ale vietii private ale partii interesate, cunoscute de conducerea SRTv”, se arata in decizia CEDO.

In final, Curtea a considerat ca afirmatiile puse in cauza de catre Maria Sipos au depasit limita acceptabila, iar instantele romane nu au reusit sa ajunga la un echilibru intre protectia dreptului ei la reputatie (articolul 8) si libertatea de expresie a celor care au publicat comunicatul de presa, protejata de articolul 10.

Acest verdict nu este definitiv si poate fi contestat de ambele parti, in termen de trei luni de la pronuntare. In caz de recurs, cazul va ajunge in fata completului de cinci judecatori ai Inaltei Camere a Curtii, care poate respinge recursul (caz in care decizia CEDO va deveni definitiva) sau va pronunta o decizie definitiva. In acest ultima caz, decizia este transmisa Comitetului de Ministri al Consiliului Europei, care va supraveghea executarea sa.


INTERVIU CU MARIA SIPOS

Maria Sipos: „Aceasta decizie ar trebui sa incurajeze pe toti ziaristii care nu stiu sa-si apere drepturile sau carora le e teama sa o faca”

Cat de dificil a fost sa obtineti aceasta victorie in instanta?

Maria Sipos: A fost foarte dificil, mai ales din punct de vedere moral, in perioada judecarii cazului in Romania. Desi nu am fost concediata (cum gresit a aparut recent in presa), am fost sistematic marginalizata si indepartata de la realizarea oricarui program TV, desi eram publicist comentator si realizator de emisiuni, cu contract individual de munca pe durata nedeterminata.
Dupa plecarea domnului Valentin Nicolau de la conducerea TVR, toate propunerile mele de emisiuni mi-au fost fost acceptate si am putut realiza, de exemplu, in anul 2005, doua filme documentare, despre Paul Goma si Mario Vargas Llosa, primind si sprijinul financiar necesar deplasarilor la Paris si Madrid.
Daca va referiti strict la CEDO, nu a fost deloc dificil. Am urmat calea normala pentru depunerea unei plingeri, am intocmit dosarul conform instructiunilor primite de la Strasbourg si mi-a fost acceptat.
In momentul judecarii cazului, mi s-a solicitat reprezentarea unui avocat si am apelat la domnul av. Antonie Popescu, acelasi avocat, care, desi la inceput nu ma cunostea personal, m-a consiliat in acest caz, in urma mediatizarii lui in presa si a apelului meu la sprijinul societatii civile. Apoi a acceptat sa ma reprezinte in instantele din Romania si la CEDO, bineinteles.

Ce reprezinta pentru dvs aceasta decizie?

Maria Sipos: Desi vine dupa o lunga perioada detimp (normala in modul de functionare a Curtii), pentru mine reprezinta o confirmare a convingerii mele ca dreptatea exista si ca - desi in Romania exista o percepere negativa a justitiei - trebuie sa avem incredere ca putem schimba aceasta stare de fapt, fie si prin deciziile CEDO.
Cred ca decizia ar trebui sa dea de gindit celor care, in locul dialogului, folosesc abuziv functia pe care o au si institutia biroului de presa, ignorind cu buna stiinta orice reglementari (interne si internationale) privind drepturile omului.
Si ar trebui sa incurajeze pe toti ziaristii care nu stiu sa-si apere drepturile sau carora le e teama sa o faca. (...)

Care este actualul dvs statut socio-profesional?

Maria Sipos: Am plecat din televiziune prin detasare la Ministerul de Externe in februarie 2006 si, in urma unei misiunii diplomatice in exterior de 4 ani si jumatate, in prezent sunt jurnalist independent si scriitor (membru al Uniunii Scriitorilor). Contractul meu de munca la TVR a incetat in mod firesc prin pensionare si - daca timpul si preocuparile actuale imi vor permite realizarea unor programe de televiziune (in special citeva filme documentare la care ma gindesc de mult timp) - o voi face prin contract de colaborare.
As mai vrea sa mentionez ca actuala conducere a TVR nu are nici un amestec in „cazul Mariana Sipos” - cum a fost relatat mai bine de o luna in presa vremii - Mariana Sipos fiind numele meu de autor. Dimpotriva, as vrea sa multumesc public sprijinului moral acordat, la vremea respectiva, de domnul Alexandru Lazescu si de domnul Titit Dinca.


AVOCATUL MARIEI SIPOS

Antonie Popescu: „Trebuia facut ceva...cand se intampla un lucru grav, reactia civica trebuie sa fie pe masura”

Cat de dificil a fost acest caz?

Antonie Popescu: Acest caz nu era dificil, in sine - era o frumoasa problema de drept de dezlegat, fata de incalcarea care s-a produs in chiar Televiziunea Publica. El devenea dificil prin complicatiile create de presiunile din periaoda respectiva, pe care le puteau face si de la care nu s-au dat inapoi membri ai staff-ului TVR. Comunicatele de presa defaimatoare si atmosfera de glaciatiune de tip sovietic reinstaurata de regimul Iliescu intre 2001-2004, inclusiv in Televiziune au provocat o presiune inacceptabila pe sistemul judiciar - pe judecatorul de caz, pe procurorul care a pus concluzii fara sa tina seama de faptul ca e dator sa apere drepturile si libertatile cetatenesti, acesta fiind scopul participarii sale in procesul penal - si mai cu seama intr-unul de insulta si calomnie. Si Judecatorul, deci, a fost cuprins de propria-i autocenzura (de ce sa-si faca el probleme in sistem cand putea foarte bine sa respinga cererea?!).
Autocenzura Judecatorului e desigur, o altfel de cenzura decat acuzata, de mai multi jurnalisti si observatori independenti, de a fi fost instaurata in TVR de conducere, care a afectat-o si pe doamna Sipos, un jurnalist pentru care libertatea de expresie si curajul de a infrunta cenzura si represaliile administrative s-au dovedit a fi valori care, cu adevarat conteaza!

Care au fost motivele pentru care l-ati preluat?

Antonie Popescu: Trebuia facut ceva...cand se intampla un lucru grav, reactia civica trebuie sa fie pe masura! Reactia publica la abuzuri e un barometru al societatii democratice! Stiu ca si Agentia de monitorizare a Presei a reactionat atunci, si mai multe organizatii neguvernamentale, lideri de opinie ... Cu toate acestea staff-ul domnului Nicolau nu s-a oprit din suita de abuzuri...

Ce reprezinta aceasta victorie la Curtea Europeana a Drepturilor Omului din perspectiva apartenentei la breasla mass-media a doamnei Sipos?

Antonie Popescu: Este o victorie a dreptului asupra fortei gregare a birocratiei bolnave; este o victorie a libertatii de expresie spiritului critic in fata micilor satrapi care pot sa apara intr-o institutie publica, mai mica sau mai mare; este o sanctiune la adresa sistemului judiciar, un blam la adresa celor care au avut posibilitatea a faca dreptate si nu au facut, din lasitate sau rea-vointa! E semnificativ ca avem o condamnare a Statului pentru abuzul facut de o Televiziune - institutie de presa si institutie publica, in care etica si respectul pentru libertatea de expresie inclusiv pentru drepturile contribuabilului Sipos ar fi trebuit sa conteze! Cred ca o Televiziune publica ar trebui sa le ceara scuze telespectatorilor pentru difuzarea acelui comunicat de presa defaimator. Si doamnei Sipos, bineinteles! Si la TVR sa fie citita pe post, "in direct si la o ora de varf" decizia CEDO sau macar comunicatul de presa din 3 mai al Curtii, acordandu-i doamnei Sipos un simplu drept la replica! Si, actuala conducere, sa o invite sa revina in emisiunea din care au alungat-o!


REACTIA TVR

La 10 ani de la declansarea conflictului de munca si in alt mandat de conducere, televiziunea romana se declara nevizata de acesta decizie. „Ca urmare a solicitarii dumneavoastra, va comunicam urmatoarele : intre TVR si decizia CEDO obtinuta de doamna Maria Sipos nu exista nicio legatura. Din textul hotararii publicate, rezulta ca plangerea formulata de doamna Maria Sipos la CEDO a fost urmare a nemultumirii sale fata de solutia data de Statul Roman, in urma unei plangeri penale formulata impotriva unor persoane fizice si nu impotriva TVR”, a transmis Departamentul de Comunicare al TVR.


ALTI JURNALISTI LA CEDO

Cazul Mariei Sipos vine in continuarea altor procese castigate de jurnalistii romani la CEDO. Spre deosebire de fosta jurnalista a TVR, care s-a adresat CEDO pentru apararea dreptului la viata privata (aricolul 8), ceilalti jurnalisti au luptat pentru dreptul la libera exprimare, conform articolului 10 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.

Conform Raportului Freeex privind starea presei in Romania in 2009, „statul roman a pierdut mai multe procese la CEDO in cazuri care au implicat liberatatea de exprimare a jurnalistilor”.

In martie 2009, Curtea i-a dat castig de cauza jurnalistului Petre Mihai Bacanu si ziarului Romania Libera, care au actionat statul roman in judecata, dupa ce tribunalele romanesti ii obligasera la plata unor amenzi penale pentru calomnie, dupa publicarea unor anchete despre un presupus trafic de influenta facut de Nicolae Vacaroiu pentru Sorin Ovidiu Vintu. CEDO a obligat statul roman la plata unei despagubiri de 8.150 de euro catre Petre Mihai Bacanu si Romania Libera.

De asemenea, CEDO i-a dat castig de cauza jurnalistului Laurian Ieremeiov, pe 24 noiembrie 2009, intr-un alt proces intentat de acesta statului roman pe motiv ca a fost sanctionat pe nedrept pentru calomnie si insulta. Ieremeiov, de la publicatia Ziua de Vest, din Timisoara, a dat in judecata statul roman, dupa ce a fost condamnat de Tribunalul Timis, in urma publicarii unui articol, la plata unei amenzi penale de 50 de lei, a unor despagubiri morale de 500 de lei si a sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata, printr-o decizie definitiva din 18 mai 2001.

Alte plangeri ale jurnalistilor sunt inca in lucru la CEDO. Printre cele mai recente se numara cea depusa de Feri Predescu, corespondent EVZ Constanta, care, in decembrie 2008, a primit o decizie definitiva si irevocabila in procesul intentat de primarul Constantei, Radu Mazare. Conform Raportului Freeex 2008 Predescu a fost condamnata la plata a 50.000 de lei daune morale, 7.000 de lei cheltuieli de judecata, publicarea de scuze catre Radu Mazare printr-o scrisoare publica si prin publicarea hotararii judecatoresti intr-un ziar local si unul national. Predescu a fost data in judecata pentru ca a relatat intr-o emisiune TV, la care era invitat si Radu Mazare, despre relatiile primarului cu lumea interlopa, informatii publice, care fusesera mediatizate in ziare centrale si pe site-uri media. Predescu a castigat procesul la Judecatorie, insa a pierdut la Tribunal si la Curtea de Apel Constanta, astfel ca a inaintat o plangere la CEDO. Petitiile in sprijinul jurnalistei au strans peste o mie de semnaturi. Au existat reactii de sustinere din partea jurnalistilor si reactii de protest din partea organizatiilor de media nationale si internationale.

In raportul Freeex 2010, lansat in ziua pronuntarii cazului Sipos, se arata ca „instantele romanesti au inceput sa respecte jurisprudenta CEDO si sa nu mai acorde cu atata usurinta pedepse pentru jurnalistii si cetatenii acuzati ca ar fi insultat, calomniat sau denigrat”.

Un material realizat de Madalina Prundea