ANI fata-n fata cu sindicatele

Se iau urmatorul paragraf:

„Principiile dupa care se desfasoara activitatea de evaluare sunt legalitatea, confidentialitatea, impartialitatea, independenta operationala, celeritatea, buna administrare, dreptul la aparare, precum si prezumtia dobandirii licite a averii”

(articolul 8 aliniatul 3 din Legea nr. 176 din 1 septembrie 2010 privind integritatea in exercitarea functiilor si demnitatilor publice, pentru modificarea si completarea legii nr. 144 / 2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea Agentiei Nationale de Integritate).

si urmatoarele articole din presa centrala:

„Agentia Nationala de Integritate (ANI) a demarat o investigatie privind averile unor importanti lideri sindicali din Romania. Peste 10 lideri sindicali sunt vizati de ANI. Vedeti mai jos cine sunt acestia, ce averi au si cum le justifica” – ziarul Gandul 16 februarie

„Averile a 15 lideri sindicali sunt verificate de ANI. Bogdan Hossu: Este un ordin primit de sus” -ziarul Adevarul 16 februarie

“Potrivit unor surse din cadrul ANI, inspectorii ar avea indicii ca averea dobandita de sotii Marica ar fi nejustificata in raport cu veniturile anuale declarate de acestia.” – Evenimentul Zilei, 17 februarie

„Ancheta. Incompatibilitate de functii, averi nejustificate sau declaratii nedepuse sunt motivele pentru care ANI le verifica averile” – Romania Libera 16 februarie

Din start, trebuie sa mentionam ca nu suntem impotriva demersului ANI, actiunea acestora este laudabila, dar:

Intrebarea fireasca dupa citirea textelor din cele doua casete de mai sus este daca prin declaratiile mai mult sau mai putin publice facute de Agentia Nationala de Integritate cu privire la declansarea unor investigatii / evaluari ale averilor unor persoane publice (lideri de sindicat in cazul de mai sus) aceasta a savarsit un abuz de putere sau nu? Sau mai exact, isi incalca principiile dupa care aceasta institutie ar trebui sa functioneze?

Intrebarea vine si in contextul in care o alta institutie cu rol in combaterea coruptie – Directia Nationala Anticoruptie, prin purtatoarea de cuvant a acesteia – Livia Saplacan -, a declarat astazi la Agerpres ca “practica de comunicare a DNA in cazul sesizarilor sau denunturilor este de a nu da informatii care s-ar putea sa stea la baza unor eventuale dosare penale”.

Atunci, ne intrebam, practica ANI este ca in cazul unor nume publice sa faca cunoscute, aprioric, pe surse (conform ziarului Evenimentul Zilei) sau nu, date cu privire la evaluarea averilor anumitor persoane chiar intr-un moment in care un megascandal de coruptie tine prima pagina a ziarelor?

restul articolului pe http://afaceripublice.wordpress.com